Da vi ikke har PB funktionen mere har vi sendt mails til de personer de drejer sig om.
Reblikboksen d. 5/4 og 6/4
ons, 06/04/2011 - 19:37
#104
og helt konkret - hvad er konsekvenser af denne diskussion?
Det er helt op til moderatorerne. De berørte bliver kontaktet, og så har de mulighed for at blive hørt, hvorefter moderatorerne træffer beslutning om konsekvenserne. Det er deres beslutning. Er der utilfredshed over denne beslutning har man mulighed for at få sin sag taget op i bestyrelsen.
Jeg har ikke set replikboksen de sidste par døgn, men med den struktur der er blevet vedtaget, har moderatorene opbakning til at tage de forholdsregler de mener er nødvendige.
På bestyrelsens vegne
Bjarke
ons, 06/04/2011 - 19:38
#105
det vil sige en standard skrivelse til de berørte parter -uanset hvem som har skrevet hvad?
ons, 06/04/2011 - 19:45
#106
uden at kende dig nærmere skulle man tro, at du at forsøgte at gøre karrierre inden for det offentlige-prøv lige at læse replikboxen igennem, bare de sidste 8 sider -så svært kan det ikke være
ons, 06/04/2011 - 19:51
#107
det vil sige en standard skrivelse til de berørte parter -uanset hvem som har skrevet hvad?
Nej, ikke alle har fået samme skrivelse.
Vi har vurderet i hvert enkelt tilfælde, hvad der skulle skrives og til hvem. Man er også velkommen til at svare tilbage på mailen, hvis der er noget, man mener, vi bør vide eller tage stilling. Dog er det ikke en garanti for, at beslutningen bliver ændret, og henvendelsen skal dreje sig om noget helt konkret (gerne eksemplificeret) - om noget vi har overset e.l.
Det er ikke i vores interesse, at gå ind i diskussionen om, hvem, der gjorde hvad; vi forsøger at bevare debatten på sporet, uagtet hvem der afsporer den.
Vores beslutninger kan ankes til bestyrelsen.
fre, 08/04/2011 - 15:49
#108
Kan godt forstå Cyril stiller de spørgsmål han gør, for der var kun en enkelt person, der skrev ca. 20 gange på kort tid og han var meget efter 04
Cyril skrev jo bare, at vedkommende skulle trække vejret. Hvike jeg var meget enig i og 04 samt Cyril er altså ikke typer der er efter folk herinde.
NB: Nu fik jeg også et indlæg slettet (Guderne må vide hvorfor) for jeg skrev bare, at 04 argumenterede godt og han 04 nok ikke kom igennem med sit budskab.
Så er jeg ellers meget enig i, at man selvfølgelig IKKE skal blande sig, såfremt man ikke er/var en af dem, der fik et pænt indlæg slettet og Guderne må som nævnt vide hvorfor, for jeg forsøgte bare at lægge låg på og det gjorde Cyril også.
PS: Hoddle51 er min Farfar.... til i 2 "lidt" nævenyttige gode SPURS fan - et godt stykke herunder.
tor, 07/04/2011 - 19:58
#109
Må jeg ikke foreslå, at alle andre end de implicerede parter blander sig udenom? Der er trods alt foregået en mailkorrespondance, som ingen udenforstående ikke kender til.
Der er jo netop oprettet en uvildig moderatorgruppe, der skal tage sig af disse ting. Stol dog på, at de gør deres arbejde...
tor, 07/04/2011 - 20:10
#110
Man må gerne stille spørgsmål.
Og man må også gerne brokke sig over at have fået en e-mail. Hvis man gør det, er det en god idé selv at kunne konkretisere, hvorfor man brokker sig.
Og dette er ikke stedet at diskutere den en eller den andens rolle i en forhenværende diskussion.
Men en ting skal dog lige præciseres:
Hvis man beder en anden om at trække vejret, kan det meget hurtigt kom til at anspore til svar på tiltale, som nødvendigvis heller ikke foregår høfligt, og dermed grundlægge en nedadgående spiral. Derfor er det ikke tilladt at "svare tilbage". Der skal man bruge moderatorerne eller lade være med at sige noget, da det ofte kan resultere i negative svar, og de skal undgås.
Det er nødvendigt for at replikboksen ikke bliver til det rene anarki med flere diskussioner om, hvem der siger hvad, og hvem der gør hvad. Er man utilfreds, skriver man til moderatorerne, der da vil tage affære og agere mæglere, eller hvad der skal til.
Vælger man selv at tage affære på forummet, bliver der altså også slået ned på det.
tor, 07/04/2011 - 20:20
#111
Nu tror jeg også greaves fik et indlæg slettet.
Desuden er det vel fair nok at blande sig. Jeg har set et indlæg i dag, hvor Adebayor bliver kaldt abe samt et andet indlæg, hvor én kalder en anden dum uden der bliver grebet ind, mens jeg fik en påtale for at forsvare mig mod at blive fejlfortolket og fejlciteret, så der er vel scope for debat, så længe det foregår sobert.
tor, 07/04/2011 - 20:28
#112
Det med racisme på spurs.dk har jeg jo klaget over for længe siden, men der fik jeg at vide, at det jo bare var en del af det kulørte sprog, der følger med, når man er fodboldfan. Og ikke mindst, at det var i orden, når det var de unævnelige syd fra, vi snakker om. Og endelig blev det sidestillet med at jeg kalder dem for L'Arse...
tor, 07/04/2011 - 20:30
#113
Nu tror jeg også greaves fik et indlæg slettet.
Desuden er det vel fair nok at blande sig. Jeg har set et indlæg i dag, hvor Adebayor bliver kaldt abe samt et andet indlæg, hvor én kalder en anden dum uden der bliver grebet ind, mens jeg fik en påtale for at forsvare mig mod at blive fejlfortolket og fejlciteret, så der er vel scope for debat
Hvor fri debatten skal være, kan man godt diskutere. Det er jeg enig i.
Men omvendt er det umuligt at være moderator, hvis alle ens dispositioner skal forsvares overfor alle medlemmer. Vi tolker så godt, vi kan. Men disse debatter om roller i diskussionen er fortolkningsspørgsmål, som en moderator ikke skal gå ind i. Så kunne man ligeså godt overlade ansvaret for debatklimaet til de debatterende og ikke have nogle til at tage stilling til debatklimaet, hvis debatten alligevel fortsætter ufortrødent - og så er vi tilbage ved nul.
Derfor er det bedste, hvis de involverede debatterer en eventuel henvendelse, eller sletning af et indlæg, med os i en mail, om man er blevet behandlet fair eller ej. Og dette ser ud til at virke okay indtil videre.
Og man kan i sidste ende klage til bestyrelsen.
At Adebayor bliver kaldt abe er ikke vedrørende et medlem og afsporer derfor ikke debatten som sådan. At det er racistisk og lettere usagligt er til gengæld en anden sag - og derfor kunne man måske godt have grebet ind; den er taget til efterretning, men ingen har henvendt sig.
At kalde en anden dum er ikke okay. Grunden til manglende indgriben er formentlig, at den ikke er blevet opdaget, og at ingen har henvendt sig.
tor, 07/04/2011 - 20:34
#114
Jeg mener ikke I skal forsvare noget. Det er fint, som I håndterer det for mit vedkommende, men derfor kan vi andre jo godt debattere det. Jeg er også okay med den mail jeg fik - lærer nok at vende den anden kind til på et eller andet tidspunkt 
fre, 08/04/2011 - 08:49
#116
Er denne tråd blevet det nye sted at diskutere den generelle tone her på WHD?
I så fald kunne det være interessant hvad moderatorernes holdning er til, at folk skifter deres gamle brugernavn ud med et nyt - en fremgangsmåde som jeg synes, det er ret tydeligt har været anvendt for nylig? Umiddelbart synes jeg ikke det er særligt befordrende for debatten, at man på den måde "gemmer sig" bag en ny profil, men det kan da godt være at det bare er mig der har det sådan?
fre, 08/04/2011 - 09:17
#117
Umiddelbart skal folk have lov til at kalde sig, hvad de vil. Man kan jo ikke nødvendigvis vide, hvad intentionen med det nye navn er. Om man selv synes, man har sagt noget dumt, om man synes, det gamle navn lød lidt dumt eller noget tredje.
Hvis det er vores opfattelse, at folk gør det for at få lidt længere line, så virker det ikke. Har vedkommendet f.eks. fået en streng påtale én gang, og kan vi få sikkerhed for, at det er den samme person bag to forskellige profiler, så følger påtalen personen og ikke profilen.
Så det det kræver måske et lidt mere vågent øje, men omvendt så skal folk jo have lov til oprette en ny profil. Min erfaring er også, at det jo kræver, at webmasteren godkender en profil. Og det er nok også bestyrelsen, der er det helt rette sted at spørge, om man må, men jeg føler mig overbevist om, at de også godt har set det ske.
Generelt (noget det ikke har lige forbindelse til ovenstående) har d. 5-6/4 også vist, at det handler allermest om, at folk giver moderatoren et praj. Det er på ingen måde vores intention at slette folks indlæg. Hvis det er noget, som vi tror ikke gør så stor skade, selvom det lyder lidt barskt eller primitivt, så lader vi det stå. Vores vurdering afhænger meget af de øvrige brugeres reaktion og debattens generelle karakter; og det er for ikke at komme til at ødelægge debatten og for ikke at komme til at slette indlæg for at godt ord.
Men omvendt så vil det være forkert at gribe ind over for en mand på en formodning om, at han måske har fornærmet nogen, før man ved, om det er sandt. Gør man det ikke sådan, risikerer man at gøre en bruger mega-irriteret, og hans indlæg ville ikke have irriteret nogen alligevel.
Er eksemplet krystalklart griber vi dog naturligvis ind med det samme.
Vi kan ikke slette alt og vurdere alt fra alles perspektiv, og vi kan ikke være online hele tiden, så der er helt naturligvis begrænsninger, og derfor er det også en hjælp, hvis folk bruger os.
Vi får heldigvis (for det meste) positive tilbagemeldinger - selv fra dem vi har sendt e-mails.
(og igen Dave - resten indlægget var bare lige til generel info og var ikke inspireret af dit spørgsmål 
)
fre, 08/04/2011 - 09:43
#118
Jeg takker for et meget grundigt svar.
Ifht. mit oprindelige spørgsmål går jeg ud fra, at I kan tjekke vores IP-adresse.
fre, 08/04/2011 - 10:25
#119
I så fald kunne det være interessant hvad moderatorernes holdning er til, at folk skifter deres gamle brugernavn ud med et nyt - en fremgangsmåde som jeg synes, det er ret tydeligt har været anvendt for nylig? Umiddelbart synes jeg ikke det er særligt befordrende for debatten, at man på den måde "gemmer sig" bag en ny profil, men det kan da godt være at det bare er mig der har det sådan?
Prøver du på at sige, at Greaves = Hoddle51? 
lør, 09/04/2011 - 10:17
#121
PS: Hoddle51 er min Farfar.... til i 2 "lidt" nævenyttige gode SPURS fan - et godt stykke herunder.
Er meget fascineret og bliver nødt til at høre om jeres retorik og skriftlig formuleringer, som er fuldstændig ens,er det simpelthen noget der går i arv i jeres familie? og din evne til at rette i et eksisterende indlæg er også fuldstændig lig med farfars. 
søn, 10/04/2011 - 08:39
#122
Du er absolut en FANTANSTISK og DEJLIG dreng - Hoddle !!!
Og alene dit navn, er jo "min" FARFARS og du ved jo godt Hoddle (min FARFAR er 60 år lige om lidt og er blevet kaldt Hoddle i ALLE fodbold kredse og det siden slutningen af 70'erne) at ÆBLET sjældent falder ret langt fra stammen..........
Jeg er 19 år gammel, du er vel ca. det dobbelte og du skal samtidig vide (ret uenterressant forøvrigt) at jeg er meget enig i min FAFFARS grundholdninger til SPURS - idet stammen jo som nævnt, sjældent falder ret langt fra stammen........
EN HILSEN TIL HODDLE HERUNDER FRA MIN FARFAR.
Der er selvfølgelig INGEN der har patent på navnet HODDLE, min Farfar blev i mange år kaldt Johnny Giles og det var efter en stor Legende og meget teknisk begavet 10'er fra Leeds United storhold og det helt tilbage i første del af 70érne.
Så kom Hoddle frem i 1976 (min Farfar så hans debut mod Stoke, hvor Hoddle scorede) herefter blev han fra begyndelsen af 1977 kaldt Hoddle og her var du vel næsten ikke født Hoddle!?
Derfor kan min Farfar også godt lide Tom Huddlestone, som er meget teknisk (som Giles og Hoddle var) og har en meget stor fodboldforståelse, men min Farfar indrømmer dog også, at Hudd mangler noget hurtighed, for at blive en ren HODDLE efterligning.
Så vil jeg og min Farfar trygt overlade til din Kæreste og vurdere, om du er fantastisk dejlig, men min Farfar siger, at du er god nok "mellemste" Hoddle.
lør, 09/04/2011 - 14:51
#123
Du er sgu FANTANSTISK - Hoddle !!!
Og alene dit navn, er jo min FARFARS og du ved jo godt Hoddle (min FARFAR er 60 år lige om lidt og er blevet kaldt Hoddle i ALLE fodbold kredse og det siden slutningen af 70'erne) at ÆBLET sjældent falder ret langt fra stammen..........
Jeg er 19 år gammel, du er vel ca. det dobbelte og du skal samtidig vide (ret uenterressant forøvrigt) at jeg er meget enig i min FAFFARS grundholdninger til SPURS - idet stammen jo som nævnt, sjældent falder ret langt fra stammen........
Du er en absolut en DEJLIG dreng - Hoddle !!!
Så længe æblet er langt nok fra stammen til at droppe den kværulerende og forudrettede stil, så er det bare super
Men uha.. ´dejlig´ og `fantastisk´, sikke superlativer jeg får vedhæftet mig, det synes min kæreste ikke engang men øhh jamen du er også meget sød..
Nu kan jeg og din farfar vel næppe tage patent på Hoddle navnet, det må vi lad Glenn og andre rigtige Hoddle´r om. (Iøvrigt så hed jeg det nu herinde i flere år inden din farfar tilmeldte sig, bare lige inden der går copyright i dén 
)
God kamp til dig og familien.
Coys
søn, 10/04/2011 - 20:10
#124
Den her tråd bliver gradvist mere og mere legendarisk.
P.S. Jeg kender Hoddle. Han er bestemt en dejlig dreng.
man, 11/04/2011 - 14:35
#125
Ha ha ha det er jo great det her, kan især godt lide at der bliver rettet i indlæggende undervejs imens der bliver skrevet i både 1. 2. OG 3.person. Mere kærlighed 2011!!
Ps. dave, du´os sød !!
Hvad sker der?
Aktive brugere i øjeblikket: 2 (0 brugere og 2 gæster)
Velkommen til vores seneste medlemmer
SpursAlex23, Michael, krau, calypsio1, Kirkeby31
SpursAlex23, Michael, krau, calypsio1, Kirkeby31
Statistik
- Emner:702
- Indlæg:12658
- Brugere:687
og helt konkret - hvad er konsekvenser af denne diskussion?