Klubbens økonomi

DenFedes billede
Online

 Eller også kaldet "Hvorfor bruger vi ikke flere penge på transfers og lønninger?".

Jeg kan personlig ikke sige det bedre end denne fyr på FB:

What is net spend, when did it become important and why is it now a negative. 5 years ago it was never mentioned. 2 years ago it was a positive. Now it's a negative.

Everyone who talks about Spurs - fans, media, opposition - all talk about the improvements at Spurs in recent years. Something seems to have clicked and its put down to Poch but evidence was there before. We were the also rans for years, that team who might have a chance at destabilising the top 4 if they could put a run together and big players perform.

Then we stuck our elbow out and forced our way in amongst the big boys and EVERYONE loved it. We were playing amazing football and we weren't doing it with oil money. Media were tripling over themselves to laud praise on us for 'doing it the right way' and showing football hadn't quite sold it's soul yet. It was about finding good, young, hungry players who loved the game and all had the right attitude - not about buying players so that no one else could. Players who didn't make the grade were moved on for good money because of Levy.

I remember when Pogba moved and there was talk of how you could buy a whole Spurs 1st 11 for that money and these clubs should work harder rather than just throw money at a problem.

But then media got bored. We finished 2nd to Chelsea (although above the other money teams) and they decided to ignore all facts about turnover, transfer spend, player sales, off pitch investment and most importantly profit. All of a sudden we finished 2nd because of NET SPEND. All the stories were about wage caps and budgets. All those things that had us pinned as doing it the right way were now flipped 180 to be negative.

In 5 years we've got the 2nd lowest net spend behind Swansea
Players at West Ham/Everton/Newcastle earn more than our players.

It apparently doesn't matter that we have the 6th highest turnover over that 5 year period and the 5th highest transfer spend
Or that we have the 6th highest wage spend.

The media simply look through the figures, pick out the ones they like the look of and ignore the rest - and our own fans lap it up.

Yes other teams pay higher wages but other teams have much larger revenue streams if you have a look through available figures Man U bring in nearly 5x as much per season. Liverpool and Arsenal bring in double. So when we're interested in a player buy he earns 40% more elsewhere it's not overly surprising. Agents are what we offer tell other clubs who simply offer more because the agent doesn't want what's best for his player, he wants the biggest deal.

I'm not a levy fan-boy. I couldn't give a shit about the bloke. I don't know him. What I do know is that he runs my club very well, the improvements we've made are huge and for the mistakes he has made he has got a lot right. I support him for the work he's doing at my club and will do as long as I feel he's doing a good job.

Next season will be the one. We've been told that the stadium won't affect transfers. We've been told new budgets are in place relative to the new turnover. If we start selling our best players and not reinvesting, if were still talking about leading prem players earning £50k a week then we can ask questions but in the last 5 years when turnover has increased he has increased wages and reinvested in the club.

Tv money and everything else is unimportant. Look at the figures. ENIC do not draw funds on their investment. It all goes back into the club. We aren't sitting on a huge nest egg, we've paid off loads of debt, invested in infrastructure that will help increase turnover because THEN you can go out and get the big players and pay the big wages.

 

 

15Diers billede
Offline

 Fint inspark som bliver komisk når skribenten skriver således: 

"Tv money and everything else is unimportant" 

Selvfølgelig tjener ENIC penge på klubben, mit bud er de tjener rigtig meget. At de investere mange penge i alt det rundt om 1 holdet er super fantastisk og det skal vi være glade for.

Der er mange faktorer når vi debattere økonomi, men at sige tv penge ikke er en faktor er jo decideret løgn. Det er også en faktor at vi har solgt spillere for ufattelig mange penge.

Det er også en faktor at vi har hentet den ene uduelige spiller efter den anden. Det er årsagen til vi kun kan levere hvis de 11-12 bedste spiller hver eneste kamp. 

Jeg er bestemt ikke tilfreds med at Poch i pressen melder ud at vores unge spillere ikke kan få chancen fordi 1 holdet er ih åh så fantastisk og vi kan ikke hente spillere fordi det praktisk talt er umuligt og "det må vi jo forstå". Jeg spurgte i forside boksen, men ingen har kunne (ville) svare. Det ville være interessant at hører hvorfor det hænger sammen på den måde og det ville være interessant at hører hvorfor at det øjensyndligt intet betyder, for nogen fans, at Net spend er så lav som den er. 

Kim

DenFedes billede
Online

Du lægger ud med at kalde et udsagn i indlægget for "komisk", hvorefter du bruger et argument, som du ikke dokumenterer og som er "dit bud". Så ved jeg ikke, hvad der er mest komisk Wink

Det er fakta, at ENIC ikke har trukket særligt meget ud af klubben i overskud, men derimod brugt pengene på at opgradere træningsfacilitieter, opkøbt grunde i området og postet en del penge i infrastruktur. Det er med andre ord inden stadion bliver bygget. Og alligevel mener folk, at vi bare skal bruge flere penge på spillere. Der er ikke rigtigt nogen, der lader til at huske på, at de her spillere ikke bare skal købes (til en latterligt høj sum, ellers er vi ikke tilfredse), men de skal også have løn i en længere periode. Jeg savner til stadighed en løsning på, hvor de penge skal komme fra? Men de skal vel komme fra Lewis' og Levys egne lommer?

Det er også fakta, at vi bruger ca. samme procentdel af vores indtægter til lønninger som de PL-klubber vi måler os med.

Mht. spillersalg, så er jeg glad for, at du nævner det. Det er så populært at bruge vores net spend som det endegyldige argument for, at vi ikke bruger nok penge. Men grunden til at vores net spend er så lavt er jo netop, at vi har fået usandsynligt mange penge for nogle spillere, der - hånden på hjertet - ikke var det værd. Der skal i princippet kun et enkelt godt salg til at give en negativt net spend. DERFOR betyder net spend INTET!

De uduelige spillere, kan jeg kun give dig ret i. MEN det er jo så let i bagklogskabens lys at snakke om. Det var jo umuligt at vide, at f.eks. Soldado og Janssen ikke ville slå til. N'jie og N'koudou var lovende talenter i Frankirg og de raktetter, som mange sidder og sukker efter. Der er ingen garantier i fodbold - heller ikke at dyre indkøb slår til.

MPs udmeldinger - tror jeg - kunne måske hænge sammen med, at de unge ikke er gode nok - hverken mentalt eller fysisk, men at han ikke vil "nedgøre" dem ved at sige det. Jeg tror simpelthen ikke på, at han er tilfreds med truppens bredde og den manglende konkurrence på et par pladser.

Og jeg er nysgerrrig efter at høre, hvilke stjerner det er, man "bare lige kan hente", når de på forhånd ved, at de starter på bænken efter Kane, Eriksen osv. 

 

 

15Diers billede
Offline

 @DenFede: Skulle jeg komme med argumenter som ikke var min holdning? Er denne skribent du har kopieret ikke garant for sin egen holdning eller er det kun undertegnet? 

Jeg mener det ville klæde Levy og Lewis at bevise deres drøm er vi får succes sportsligt og ikke kun økonomisk. Derfor må pengene gerne komme fra deres egne lommer, de samme lommer som allerede har været en enestående foretning for ENIC. 

Netspend er ikke noget endegyldigt argument for mig, det nævner jeg ikke så vidt jeg husker, men det er en klar indikation om hvor meget en klub satser på det sportslige. Nogen er desperate og bruger mange penge, nogen sælger dyrt og køber billigt, der er ikke nogen regler, men det betyder noget for kvaliteten af et hold, det findes der et hav af eksempler på. Lige så findes der et hav af eksempler på at det ikke automatisk betyder succes, men det er sådan set ikke afgørende for argumentet. 

Jeg er ikke på nogen måde fodbold ekspert eller scout for en klub så jeg jeg ved ikke hvem der "lige kan hentes". Jeg har dog en ganske klar overbevisning om at spillere som Malcom, Brandt og Lucas Moura ville kunne fordstærke os markant. På sigt kunne spillere som Sessegnon, Havertz og Butland være meget interessante. De spillere jeg har nævnt lugter markant mere af talent og evne end de mange håbløse spillere Poch desværre har hentet. 

Det er virkelig en dårlig undskyldning "hvem kan vi hente når de skal sidde på bænken". Mange spillere skifter fordi de gerne vil spille i bedre og større klubber. Det tjener de flere penge af og bliver mange gange bedre og spiller de store kampe. Det er bare som om vi hele tiden skal hører på dårlige undskylndinger om vi ikke har nogen penge og vores hold er for godt til at blive forstærket, det er virkelig en mærkværdig holdning, specielt set i lyset af vi hænger med røven i postkassen i forhold til sidste sæson. 

Til forskel fra de fleste andre klubber har vi nydt godt af Poch fantastiske arbejde og mangler meget lidt før vi kan løfte os helt op. Jeg så hellere vi tog chancen og brugte lidt ekstra £, vi er den eneste klub der aldrig køber en stor spiller og det burde vi kunne.

DenFedes billede
Online

Som jeg skrev, så smilede jeg lidt af, at du kaldte den pågældendes udsagn for komisk, hvorefter du selv smider et argument på bordet, som er et rent gæt fra din side. Anyways, det er ikke det, der handler om.

Hvis ikke byggeriet af nyt stadion og nye træningsfaciliteter og i det hele taget ENICs investeringer siden de overtog fallitboet er bevis på, at de har ambitioner, så ved jeg sgu ikke lige... Det er mange milliarder, der er postet i klubben. Og jeg skal lige være helt sikker: Du mener, at Lewis og Levy skal betale fra deres egne lommer?

Net spend er da ikke noget endegyldigt argument for noget sats netop af den årsag, jeg nævner. Hvis du sælger dyrt, så kan du købe dyrt ind, uden at det giver et voldsomt net spend. 

Du har en overbevisning om, at de spillere du nævner vil kunne forstærke os, ligesom vores scouting team have en overbevisning om, at f.eks. N'jie, N'Koudou osv kunne forstærke os. Som du selv siger, så er der ingen garantier.

Nu ved jeg ikke, hvad du definerer som "en stor spiller", men jeg synes da, at det var ret stort, da vi hentede den spanske topscorer f.eks. Eller MVP fra Confederations Cup. 

 

 

15Diers billede
Offline

 Der skal mere end 2 store signings til, hvis vi tager udgangspunkt i dit argument med de 2 nævnte, på 8-10 år for at få mig op og stå.

Ja de kunne betale af egen lomme, kom der succes ud af det, så ville de kunne spare året efter. Det virker som om at du mener vores situation i ligaen ikke skal videreudvikles men vi skal være tilfredse med at ENIC har reddet os fra konkurs, det er jeg ikke enig i. Vi har som klub slet ikke set udviklingen af tv penge komme truppen til gode, men det kan du nok modbevise. 

Kim 

DenFedes billede
Online

 Nu var det også bare to eksempler... Men det er lidt på samme måde som at totalt ukendte Malcom og PSG reject Moura (som er villig til at spille hvor som helst for at komme med til VM) heller ikke få mig og ringe.

Jeg skriver INGEN steder, at jeg er tilfreds med hverken truppens størrelse, bredde, kvalitet eller pointhøsten, og jeg vil sætte stor pris på, at du ikke tillægger mig meninger, jeg ikke har - det kommer der ingen god debat ud af. Jeg har svært ved at se, HVOR det er jeg giver udtryk for, at jeg er tilfreds. Jeg fortæller dig bare, at ENICV i dén grad gør noget for klubben og hele området som sådan.

Det er - undskyld ordvalget - naivt at mene/tro, at forretningsmænd tager så stor en chance og lægger penge ud for en frretning på den måde. Sådan fungerer verden ikke - kun hvis du er nyrrig russer eller oliemilliardær. Hvis det er det, du sidder og venter på, så har du valgt den forkerte klub.

Hvis ikke tv-pengene er kommet klubben til gode, hvor er pengene så? I det øjeblik, du kan komme med bare en lille smule dokumentation for det, så skal jeg nok prøve at komme med dokumentation på det modsatte. 

 

 

 

 

15Diers billede
Offline

 Du kunne jo bare starte med at dokumentere hvad de er gået til, det er jo mig der spørger. Det er svært at dokumentere det de ikke er gået til. Jeg skriver at du virker tilfreds, det er min mening ud fra det du skriver, den står jeg ved. 

Der er masser af klubber der satser, primært på overlevelse, uden de er ejet af en nyrige russer eller af et olie land/sheik så det er da præcis sådan fodbold verdenen fungere. Hvis der var hold i din teori var der jo mere end 2 klubber der havde sorte tal over en længere periode. 

I øcrigt er vi jo selv ejet af nogen af de rigeste i fodboldverdenen overhovedet. Forskellen på os og eks. Everton er jo bare at de bruger penge, både på infrastruktur, nyt stadion, spillere osv. Vi kan blive enige om at nogen klubber tager for store chancer og dumme chancer, men det er ikke det vi debattere her. 

Af satsene klubber kan nævnes: I parentes hvad klubberne har brugt mere end os denne sæson net spend. 

Aston Villa, Wolves16mill£, Brighton 55.mill£,Palace 28mill£, Everton 21mill£, Huddersfield 35.mill£, Watford 48mill£, Leicester 35mill£, WBA 44mill£, Boro 26mill£, 

Jeg er ganske overbevist om at disse klubber primært bruger deres tv penge (elevator penge) og sætter sig i gæld for resten, en ting er dog helt sikkert, de satser langt mere end vi gør. På ingen måde vil vi sætte vores fremtid på spil ved at hente en spiller til 15-20-30-50mill£ selvfølgelig vil vi ikke det, at tro det er ganske naivt da vores økonomi er super og vores ejere er stenrige. 

Kim

 

DenFedes billede
Online

Nej, du spørger faktisk ikke - du starter med at sige, at ENIC tjener penge og at du gætter på, at de tjener mange. Men det kan du ikke dokumentere - fair nok Smile (Og ja, jeg er i gang med at grave dokumentation på min påstand frem).

 

 

log ind eller opret konto for at skrive kommentarer